Ismét hamis képet festett a Heti Napló riportja a Hős utcáról

A Heti Napló Sváby Andrással 2020. július 26-i, A Népliget az új Hős utca? című riportja, meglátásunk szerint teljesen tévesen egy gócponthoz, a Hős utcai szegregátumhoz köti a budapesti drogfogyasztást.

A riport hamisan azt sugallja, hogy városban a karantén végével és a nyári meleg beköszöntével megjelenő szerhasználók korábban, önkényes lakásfoglalókként a Hős utcában laktak, és most a Népligetben és szerte a városban drogot használva lézengenek. A riport a budapesti drogfogyasztást a Hős utca szanálásával, illetve - vélelmezett – Hős utcai kiköltöztetésekkel hozza összefüggésbe.

A riport elkészítéséhez a stáb nem kérte a jelenleg is a telepen dolgozó Kontúr Egyesület segítségét. Nem tisztázott, hogy tényként közölt információikat milyen forrásból szerezték.

A Kontúr Egyesület a következő megállapításokat teszi:
​

• Nem tudunk olyan Hős utcai lakosról, aki a Népligetbe költözött volna.
• Nem 20 család lakik a Hős utcában. A Hős utcai lakásszám, a jelenleg ott lakók száma (180 fő körül), a korábban ott lakók száma (500-600 fő) eleve lehetetlenné teszi a riportban megfogalmazott általánosítást. A lakóközösség jelenleg is heterogén: magántulajdonosok, albérlők és jogcím nélküli lakáshasználók egyaránt élnek a telepen.
• Nem észleljük a Hős utcai szerhasználat jelenlétének radikális csökkenését. A riportban is elhangzik, hogy a ki nem használt városi terek vonzzák a normasértő tevékenységeket folytatókat. Ilyen ki nem használt terek pedig vannak a Népligetben és az önkormányzat által kibontott, őrizetlen önkormányzati tulajdonú lakások révén a Hős utcában is.
• A jogosulatlan lakáshasználat (önkényes lakásfoglalás) nem jelent egyben drogfogyasztást is. Tévedés, hogy „az önkényes lakásfoglalókat kiűzték” a Hős utcából, ahogy hiba annak sugallása is, hogy a jogosulatlan lakáshasználat egyben szerhasználatot is jelent, illetve, hogy a Hős utcából „kiűzött” lakásfoglalók a Népligetbe és a főváros más kerületeibe költöztek.
• Továbbá lakások nem azért vannak (voltak) lefalazva a Hős utcában, mert azokat „önkényes lakásfoglalók uralták” (ahogy a riportban elhangzik). Hanem azért, mert ezekből az önkormányzati tulajdonú lakásokból már elköltöztek a bérlők és azokat az önkormányzat nem kívánta újra bérbe adni.
• Tudomásunk szerint nem történt kilakoltatás a Hős utcában szerhasználat miatt.

Nem állítjuk, hogy nincs jelen a szerhasználat a Hős utcában. De hiányoljuk a riportból annak hangsúlyozását, hogy a bizonytalanság, bizonytalan állapot növeli a szerfogyasztásra való hajlandóságot. A Hős utcai állapot, finoman szólva is bizonytalan, a Népligetben életvitelszerűen vagy csak ideiglenesen élő, ott szert használók élete is traumákkal terhes és bizonytalan lehet.

A riport készítői felszínesen, pontatlanul, tényeket mellőzve, általánosítva beszélnek egy olyan problémáról, melynek hiteles bemutatásához nem rendelkeznek kellő szaktudással és háttérinformációkkal. A riport akalmas a valaha a Hős utcában lakók, illetve a szerhasználók stigmatizálására.

Meggyőződésünk, hogy a fővárosi drogproblémára sem rendészeti eszközök, sem a megbélyegzés, a stigmatizáció, sem a szerhasználat adott területről való kiszorítása (tájépítészeti eszközökkel) nem jelent megoldást. Csak szociális munkával, bizalmi kapcsolatok kialakításával, az intézményrendszer fejlesztésével, megkereső tevékenység intenzívebbé tételével érhetők el eredmények.